Catégories
Comment choisir son CBD ?

La décision du Minnesota sur le THC dans les liquides nuira à l’industrie du chanvre


Les lois sur le chanvre autorisant des traces de THC ne protégeront pas les personnes en possession de THC sous forme liquide, quel que soit le pourcentage, a statué une cour d’appel du Minnesota le 13 septembre.

C’est un cas qui crée un précédent – ​​un cas qui pourrait freiner l’industrie du chanvre en plein essor de l’État et dérouter les personnes qui en sont venues à se fier au CBD légal et à d’autres extraits de chanvre.

Détails de l’affaire

Dans État c. Sans amour, la Cour d’appel du Minnesota a conclu que les lois sur le chanvre autorisant jusqu’à 0,3 % de delta-9 THC ne s’appliquent qu’au cannabis non transformé, ou « matière végétale à feuilles ». Dans la vape liquide, a jugé le tribunal, la présence d’une quantité indéterminée de THC était suffisante pour condamner Jason Loveless pour possession.

État c. Sans amour est une affaire compliquée qui a en fait donné une victoire à Jason James Loveless – ainsi qu’une perte qui pourrait avoir des impacts bien au-delà de son cas.

En 2020, un jury du comté de Crow Wing a déclaré Loveless coupable de deux chefs de possession d’une substance contrôlée. L’un pour le cannabis en tant que « matière végétale feuillue », l’autre pour les cartouches de vaporisateur qui, selon l’État, contiennent du THC.

Loveless a fait appel. En raison des modifications apportées à la loi du Minnesota, a-t-il soutenu, les preuves étaient insuffisantes pour montrer que le matériel végétal et le liquide de vape contenaient du delta-9 THC à des concentrations supérieures à 0,3%.

Détails de la décision

Le tribunal a statué en sa faveur sur le matériel végétal non transformé, convenant que l’État ne s’était pas acquitté de son fardeau de preuve pour montrer que les concentrations de THC dépassaient les nouvelles limites légales de 0,3 %.

Mais le liquide trouvé dans les conteneurs de vape était soumis à une norme différente. Sous cette forme, le tribunal a statué qu’aucune quantité de THC ne serait considérée comme légale.

« Nous concluons en droit que le seuil de 0,3 % ne ne pas s’appliquent à un mélange liquide contenant des tétrahydrocannabinols », lit-on dans l’opinion rédigée par le juge Matthew E. Johnson, déclarant plus tard : « Contrairement à la définition de la marijuana, l’inclusion des tétrahydrocannabinols dans l’annexe I du Minnesota ne ne pas faire une exception pour le chanvre ou pour une substance ou un mélange qui a une concentration de delta-9 tétrahydrocannabinol qui est de 0,3 pour cent ou moins sur une base de poids sec.

En d’autres termes, l’État n’a pas ajouté la langue de 0,3 pour cent à sa liste de substances contrôlées. Le gouvernement fédéral l’a fait, selon le juge Johnson.

Une loi de 2019 autorise les liquides de chanvre

Comme Kevin Featherly l’a souligné sur le blog d’actualité Session/Law, une loi de 2019 autorise la vente de produits contenant des « cannabinoïdes non intoxicants » à la consommation, tant qu’ils répondent aux exigences. À savoir, que les niveaux de THC restent égaux ou inférieurs à 0,3 pour cent de poids sec max.

« Mais la présence de cette langue dans la loi ne peut pas annuler la condamnation de Loveless, a conclu la Cour d’appel », a écrit Featherly. « Contrairement au gouvernement fédéral, qui a expressément exempté tous Le THC dérivé du chanvre jusqu’au seuil de 0,3%, la loi du Minnesota ne le fait pas. »

La décision interprète mal la définition du chanvre

Chez Nothing But Hemp, nous pensons que la décision interprète fondamentalement mal l’intention derrière la définition du chanvre.

La « Industrial Hemp Development Act » du Minnesota (Minn. Stat. § 18K) définit le chanvre ainsi :

« « Le chanvre industriel » désigne la plante Cannabis sativa L. et toute partie de la plante, en croissance ou non, y compris les graines de la plante, et tous les dérivés, extraits, cannabinoïdes, isomères, acides, sels et sels d’isomères, en croissance ou non, de la plante avec une concentration en delta-9 tétrahydrocannabinol de pas plus de 0,3 pour cent sur une base de poids sec. Le chanvre industriel n’est pas de la marijuana au sens de l’article 152.01, sous-division 9.  »

L’expression « base de poids sec » est la clé. Le tribunal, dans son interprétation, l’a mis en italique et a conclu que le maximum de 0,3 % s’applique aux « matières végétales feuillues », et non aux liquides.

Nous ne sommes pas d’accord. La définition du « chanvre industriel » inclut explicitement les dérivés du chanvre, dont beaucoup sont consommés plus efficacement sous forme liquide.

La « base de poids sec » est une norme permettant de mesurer la matière première. Si le matériel végétal passe, il peut être légalement transformé en extraits, cannabinoïdes, isomères, etc. En théorie, ces dérivés devraient également être autorisés à contenir jusqu’à 0,3 pour cent de delta-9 THC.

La décision nuira à l’industrie du chanvre

Un marché florissant a été construit sur les produits dérivés du chanvre, dont la plupart ne sont pas vendus comme matière végétale à feuilles. Le CBD et d’autres extraits de chanvre sont souvent vendus sous forme d’huiles, de teintures, de bonbons gélifiés et de vapes.

Les gens se tournent de plus en plus vers les cannabinoïdes liquides pour les aider à dormir, à se détendre ou à réduire la douleur et l’anxiété, parfois comme alternative aux médicaments sur ordonnance ou à l’alcool. Il est bien connu que ces extraits contiennent de petites quantités de THC, mais n’altèrent pas l’esprit.

Les effets de la décision créent une atmosphère d’incertitude. Est-ce que plus de gens craindront les accusations de possession ? Les efforts d’application cibleraient-ils en fait les personnes utilisant des produits à base de chanvre liquide ?

Comme Featherly l’a noté sur Session/Law : « La décision crée potentiellement des défis pour l’industrie des cannabinoïdes à base de chanvre, ou CBD, de l’État, qui fabrique des cires, des huiles et des bonbons gélifiés, ainsi que des produits à feuilles dérivés du chanvre légal, qui contiennent tous des traces quantités de THC.

Temps pour un amendement

Si la création d’une cohérence au sein de la législation existante du Minnesota nécessite de modifier les définitions de l’annexe I, nous appelons les législateurs à le faire – avant que cette décision ne nuise aux entreprises de chanvre respectueuses de la loi et aux personnes qui utilisent légalement des extraits de chanvre.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *