La DEA répond au défi de l’industrie du chanvre concernant le changement de règle de 2020


La Drug Enforcement Administration des États-Unis demande à la cour d’appel de DC de rejeter une contestation de l’industrie du chanvre concernant un changement de règle de 2020, rapporte la loi 360.

Mais dans le mémoire juridique, l’agence a également semblé indiquer qu’elle avait peu d’intérêt à s’en prendre aux entreprises qui dépassent temporairement les limites légales de THC dans le processus de fabrication d’extraits de chanvre.

La DEA a déposé deux mémoires le 29 novembre dans des affaires d’appel connexes, affirmant que le Farm Bill de 2018 légalisant le chanvre n’avait pas modifié le statut de l’agence en tant qu’autorité de réglementation pour les substances dépassant la limite légale fédérale de 0,3% de THC.

La DEA avait établi dans une règle finale provisoire publiée en août 2020 que les dérivés du chanvre dépassant le seuil delta-9 de THC seraient toujours considérés comme des substances réglementées de l’annexe I selon le rapport de la loi 360.

Cela peut sembler évident pour un observateur occasionnel, mais certains dans l’industrie du chanvre ont pris le geste comme des mots de combat. En effet, lors du processus de transformation du chanvre en produits comme l’huile de CBD, les matériaux dépassent temporairement la limite de 0,3 % de THC, ce qui pourrait exposer les transformateurs de chanvre à un risque de violation.

La DEA avait confirmé que les dérivés du chanvre dépassant le seuil delta-9 de THC seraient toujours considérés comme des substances réglementées de l’annexe I. Cela peut sembler évident pour un observateur occasionnel, mais certains dans l’industrie du chanvre ont pris le geste comme des mots de combat.

Un groupe commercial et une société de chanvre se sont associés pour déposer deux poursuites en septembre 2020 en réponse à la règle finale provisoire de la DEA. Il s’agissait de la Hemp Industries Association, un groupe à but non lucratif de propriétaires d’entreprises et de sympathisants, et RE Botanicals, une entreprise de chanvre basée en Caroline du Sud.

Les challengers ont contesté la règle pour des raisons procédurales, mais ont également déclaré que la DEA affirmait à tort un contrôle sur le THC d’origine naturelle qui ne correspond pas à la définition légale du « chanvre » ni à celle de la « marijuana » en vertu de la Loi sur les substances contrôlées (CSA ).

La DEA demande le licenciement sur la base d’un « manque de qualité pour agir »

La DEA a demandé au tribunal de classer l’affaire, mais a également noté qu’il n’y avait aucune menace apparente de la DEA de les poursuivre.

« La DEA a déclaré lundi que les contestations des règles soulevées par les appelants Hemp Industries Association et le vendeur de CBD basé en Caroline du Sud RE Botanicals Inc. devraient être rejetées sur le fond et pour défaut de qualité pour agir », a écrit Sam Reisman pour Law 360.

L’agence a déclaré que les pétitionnaires n’avaient pas cité de preuves qu’ils fabriquaient ou vendaient « des substances contenant du THC, ne sont pas considérées comme du chanvre et sont néanmoins en dehors de la définition légale de la marijuana, et encore moins que la DEA les a menacés de poursuites pour un tel comportement.  »

« Ils ne citent aucune preuve que, par exemple, eux-mêmes ou leurs membres fabriquent ou vendent des substances contenant du THC, ne sont pas considérées comme du chanvre et sont néanmoins en dehors de la définition légale de la marijuana, et encore moins que la DEA les a menacés de poursuites pour un tel comportement. . « 

– US Drug Enforcement Administration

La DEA a également confirmé qu’elle n’avait aucune autorité sur le chanvre.

« L’effet du Farm Bill est de permettre aux individus et aux entités de produire et de distribuer des plantes de cannabis et des matériaux dérivés du cannabis à très faible teneur en delta-9 THC sans s’inscrire au CSA », ont écrit les avocats de la DEA. « Le département américain de l’Agriculture, les États et les tribus ont désormais la responsabilité principale de réglementer le chanvre. Le commissaire à l’alimentation et aux médicaments et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux ont également un pouvoir de réglementation. »

Pour répondre à la contestation procédurale du pétitionnaire concernant le changement de règle, la DEA a précisé que les changements n’avaient été apportés que pour aligner les règlements de l’agence sur les lois fédérales sur le chanvre. Ainsi, ont-ils soutenu, aucun avis public ou période de consultation publique n’était nécessaire.

« Dans la règle à l’étude », ont-ils écrit, « la DEA a modifié ses règlements pour se conformer à [2018 Farm Bill] changements, en supprimant le « chanvre » des définitions réglementaires des substances contrôlées et en reconnaissant qu’un médicament approuvé par la FDA n’était plus soumis au contrôle de la CSA car il est considéré comme du chanvre en vertu de la loi. »

Les deux affaires doivent être entendues, ensemble, devant une cour d’appel de DC.

Leave A Comment