Les résultats préliminaires de la plus grande étude CBD dans le monde réel ont été publiés


Les résultats préliminaires sont pour la plus grande étude du monde réel sur le CBD, compilant les données de près de 3 000 participants. Un rapport complet des conclusions globales devrait être publié au début de 2022.

Premiers résultats de l’Advanced CBD Education and Science (ACES) en chiffres :

• 71 % – l’amélioration moyenne signalée du bien-être

• 63 % des participants ont signalé une amélioration cliniquement significative de l’anxiété

• 61 % ont constaté une amélioration cliniquement significative de la qualité du sommeil

• 47 % ont ressenti une amélioration cliniquement significative de la douleur

• 61 % ont signalé un effet dans les une à quatre heures suivant la prise de leur produit

Qui se cache derrière l’étude ?

Les résultats mis à part, cette étude se distingue par sa méthode : s’éloigner intentionnellement d’un cadre d’essai clinique et recueillir à la place des données du monde réel.

Le financement de l’essai ACES est venu des 13 marques incluses. L’essai a été exécuté par Radicle Science, une société fondée sur l’idée que les essais cliniques ne sont pas le meilleur moyen d’établir des données pour les produits naturels.

Pourquoi pas?

  • Les essais cliniques sont chers – le coût de mise sur le marché d’un produit pharmaceutique traditionnel est de 2,2 milliards de dollars, selon les informations de Radicle Science

  • Les essais cliniques prennent souvent plus d’un an, selon la durée de l’étude elle-même

  • Le financement est extrêmement limité pour étudier des composés qui ne peuvent pas être brevetés pour assurer un retour sur investissement

  • Les contrôles stricts de ces essais peuvent conduire à des résultats qui ne se traduisent pas par une utilisation dans le monde réel

Ces facteurs, écrivent les fondateurs de Radicle Science, se traduisent par « un manque de preuves sur la sécurité et l’efficacité des produits naturels qui limitent [natural products’] plein potentiel en tant que traitements abordables et accessibles pour tous, tout en érodant la confiance dans cette industrie massive. »

La société a été fondée par Pelin Thorogood, un cadre de l’industrie de l’analyse, et Jeff Chen, un MD et ancien directeur exécutif de l’UCLA Cannabis Research Initiative.

« Malgré la taille massive et croissante du marché, il existe encore peu de données sur l’efficacité des produits cannabinoïdes en vente libre en raison des limites de coût, de vitesse et d’échelle de l’approche actuelle de la recherche scientifique », a déclaré Chen dans un communiqué de presse. « Radicle Science a réinventé les essais cliniques, ce qui a donné lieu à des études 10 fois moins chères, plus rapides et plus importantes qui peuvent enfin prouver ou prédire quels produits de santé sans ordonnance utiliser pour un effet souhaité, au profit des consommateurs, des prestataires de soins de santé et des marques. »

« Malgré la taille massive et croissante du marché, il existe encore peu de données sur l’efficacité des produits cannabinoïdes en vente libre en raison des limites de coût, de vitesse et d’échelle de l’approche actuelle de la recherche scientifique. »

— Jeff Chen, MD/MBA, cofondateur et PDG de Radicle Science

Un examen plus approfondi des méthodes et des résultats

L’essai contrôlé randomisé a été approuvé par l’Institutional Review Board et enregistré comme essai clinique par la National Library of Medicine des États-Unis.

Les participants se sont vu attribuer au hasard différents produits à base de CBD et un groupe témoin n’a pris aucun produit. Les participants ont utilisé la plateforme de Radicle Science pour suivre leur consommation et l’efficacité des produits CBD qu’ils utilisaient. Plus précisément, ils ont suivi :

  • bien-être

  • qualité de vie

  • la douleur

  • trouble du sommeil

  • anxiété

Comme indiqué au début de cet article, les données ont montré une amélioration significative pour les cinq marqueurs de santé.

« Il est généralement considéré qu’un taux signalé d’effets cliniquement significatifs supérieur à 60% représente certains des médicaments les plus efficaces de l’humanité », a écrit Andy Corbley pour World at Large. « Par exemple, l’acétaminophène, l’ingrédient de base de nombreux analgésiques disponibles dans le commerce, confère environ 52 % d’effet rapporté sur les maux de tête, environ 20 % de plus que le placebo trouvé dans un essai. »

« Il est généralement considéré qu’un taux signalé d’effets cliniquement significatifs supérieur à 60% représente certains des médicaments les plus efficaces de l’humanité. »

— Andy Corbley pour Le monde en général.

« Le fait que trois des quatre effets mesurés aient été signalés comme améliorés de plus de 60 % est un succès majeur», a poursuivi Corbley, «d’autant plus impressionnant si l’on considère la nature de la méthode de Radicle – qu’ils n’excluent presque personne. , et ils ne contrôlent pas non plus les habitudes de dosage.

A noter également : l’essai comprenait des participants de diverses ethnies, groupes d’âge, zones géographiques, habitudes de vie et problèmes de santé préexistants.

« Les groupes d’étude sont vraiment artificiels », a déclaré Chen à Corbley de World at Large. « Ils sélectionnent une population artificielle qui ne ressemble à personne en Amérique. Vous menez l’étude dans un cadre très artificiel ; les hôpitaux, les médecins, vous dosez les gens de manière très stricte, vous les dosez selon un horaire très réglementé.

« À la fin, vous voyez peut-être un avantage, mais ces données ne représentent pas réellement comment le médicament fonctionnera dans le monde réel », a poursuivi Chen. « Dans le monde réel, les gens sont très différents de ceux de l’essai clinique, les médecins ‘ le comportement dans la prescription du médicament peut sembler très différent, et les consommateurs qui utilisent le médicament ont une relation très différente avec celui-ci – ils peuvent sauter des doses, ils peuvent doubler les doses.

Chen prévoit d’approfondir les résultats, y compris une enquête sur les raisons pour lesquelles certaines personnes ont ressenti des avantages et d’autres non.

« [T]ce n’est que le résultat de la première ligne », a-t-il déclaré à World at Large. « La prochaine couche d’analyses que nous voulons exécuter commence à plonger dans ceux qui n’ont pas connu d’amélioration cliniquement significative. »

Leave A Comment